Переді мною стояло завдання спроектувати історію «з історією», коректно вписати Горки-місто в тему великого Сочі. Логіка проста, вона сягає своїм корінням ще в радянські часи, коли був втілений в життя глобальний план забудови приморської території міста. По узбережжю тоді були побудовані «римські імператорські вілли» -санаторіі сталінської пори. І я подумав: а чому б не розвинути цю ідею в дусі наступності? Чому б не побудувати в горах, нагорі, «італійський історичне місто»? Такий, яким би він міг вийти в умовах природного розвитку, нашарування часів, наступності епох. Для мене було важливо побудувати саме поліс-місто-не як набір будівель для розміщення якоїсь кількості народу, що не селище для тимчасового проживання, а живий міський організм-з дитячим парком, музеями, театром, храмовим комплексом, аутлет і масою інших сучасних « рекреаційних »зон. (За радянських часів в Сочі рекреаційний підхід так і не склався.) І нам вдалося створити задуманий місто-на висоті 2000 метрів і площею 600 тисяч квадратних метрів.

Всі будинки в Горки-місті різні. Фасадна лінія імітує природну історичну забудову, де будинки виникали спонтанно і в різний час і в якій проте є стилістична єдність. Найважливішим для мене було поняття краси. Без неї будь-яка, навіть сама багатоповерхова, наймісткіша забудова позбавлена ​​сенсу і історичної перспективи. Місто гарний, якщо його хочеться малювати. Але, щоб його хотілося малювати, його спочатку треба дійсно намалювати! Саме так я і роблю завжди, в будь-якому своєму проекті. Я його малюю.

Якщо завгодно, я ставив завдання побудувати назавжди. Це взагалі-то нормальна мета для архітектора. В якомусь сенсі Горки-місто для мене базовий проект. Я переконаний, що проектування подібної культурно-природно-житлового середовища можливо. Більш того, воно затребуване і успішно. Мій досвід проектування в Москві (житловий комплекс на вулиці Маршала Рибалка та Італійський квартал) -тому доказ. Зрозуміло, старі російські міста, забудовані багатоповерхівками, мріють про зміну свого одноманітного вигляду, сформованого за другу половину ХХ століття. Я завжди стверджував, що як раз містобудівна практика другої половини ХХ століття є утопічною, що вона не виправдала себе з точки зору міцності, користі, краси, хоча саме на користь і міцності вона нібито прагнула. Ніщо не заважає створити індивідуальну людську середу для людей, і зовсім не обов'язково, щоб це була щільна багатоповерхова маса. Сучасні містобудівні міфи стверджують, що красива архітектура сьогодні неможлива, що це технологічно дуже дорого і що вона нікому не потрібна. Це неправда, я готовий це доводити раз по раз ».

Повний текст читайте в паперовій або електронної версії журналу.